¿Se impondrá la medición automatizada de la presión arterial en el consultorio en lugar de la medición tradicional? | Por: @rigotordoc

Rigoberto José Marcano Pasquier 8 enero, 20195 febrero, 2021 0 comentarios abpm, aobp, Diagnóstico de hipertensión, Fenómeno de bata blanca, hbpm, Hipertensión de bata blanca, medicion automatizada de la presión arterial

Según un estudio publicado el 17 de diciembre de 2018 en la revista Hypertension por Marco Pappaccogli, Silvia Di Monaco, Elisa Perlo y colaboradores, de la Unidad de Hipertensión, División de Medicina Interna, Departamento de Ciencias Médicas, Universidad de Turín, Italia, las determinaciones automatizadas de la presión arterial en el consultorio (AOBP, por sus siglas en inglés) no difirieron significativamente de la presión arterial determinada fuera del consultorio y puede mejorar el diagnóstico de hipertensión, al superar algunas de las limitaciones de la determinación en el consultorio, incluido el efecto de bata blanca.

La presión arterial determinada en el consultorio (OBP, por sus siglas en inglés) se ha considerado tradicionalmente como la técnica estándar de medición de la presión arterial (PA) para el diagnóstico de hipertensión; sin embargo, varios factores pueden llevar a lecturas inexactas.

De hecho, la OBP es poco reproducible, particularmente el método de auscultación, puede ser responsable del efecto de bata blanca y no permite detectar hipertensión enmascarada.

Para superar estas limitaciones, además de la recomendación de utilizar técnicas fuera de la oficina como el monitoreo ambulatorio de la PA (ABPM) y la automedición domiciliario de la PA (HBPM), se ha desarrollado una técnica de medición de la PA en el consultorio sin supervisión totalmente automatizada, denominada AOBP, la cual ha ganado cada vez más popularidad en los últimos años. Ha sido diseñada para registrar múltiples lecturas de PA en el centro de salud, con el paciente descansando solo en una habitación tranquila.

Tres dispositivos oscilométricos automatizados, BpTRU, Microlife WhatchBP Office y Omron 907 XL, están disponibles actualmente y se han utilizado para comparar AOBP con otras técnicas de medición. Los dispositivos de AOBP, según el modelo y marca, se programan para tomar 6 o 5 lecturas de PA consecutivas con un intervalo de 1 minuto después de un período de descanso apropiado (5 o 3 minutos). Si se toman 6 lecturas, el promedio se obtiene descartando la primera y utilizando el resto. Otros modelos están programados para tomar 3 lecturas de PA consecutivas, que se tienen en cuenta para obtener el promedio.

Desde el primer estudio con el dispositivo BpTRU, 4 varios informes demostraron que los valores de PA son más bajos cuando se miden con AOBP en comparación con OBP, lo que confirma la disminución esperada en el efecto de bata blanca. De manera similar, la correlación entre las lecturas de AOBP y el ABPM durante el día, se ha investigado exhaustivamente, produciendo resultados contradictorios, mientras que pocos estudios analizaron la relación entre AOBP y HBPM.

AOBP podría, por lo tanto, representar una alternativa atractiva o una opción integradora para la medición de la PA en el entorno del consultorio médico. Los resultados del SPRINT (ensayo de intervención de presión arterial sistólica), en el que se usó AOBP como técnica de medición de la PA, llevaron a la guía de hipertensión del American College of Cardiology / American Heart Association 2017 a reducir el umbral de diagnóstico para el diagnóstico de hipertensión a ≥ 130 / 80 mm Hg.

A pesar de haber surgido como una herramienta valiosa para evaluar el estado de PA del paciente, la falta de pruebas sólidas para establecer un valor umbral para el diagnóstico de hipertensión limita el uso de AOBP en la práctica clínica y solo la guía canadiense de hipertensión actualmente recomienda AOBP como el método preferido para medir la presion arterial en el consultorio.

Por lo tanto, el objetivo de nuestro estudio es comparar la medición desatendida de AOBP con las técnicas de medición en la oficina y fuera de la oficina, como el consultorio de médicos y no médicos (enfermeras o técnicos), BPPM diurno y MPPM a través de un metanálisis.

De esta manera, la determinación automatizada en el consultorio de la presión arterial (AOBP) se ha convertido en una herramienta valiosa para evaluar el estado de PA del paciente, sin embargo, hasta ahora la falta de pruebas sólidas para establecer un valor umbral para el diagnóstico de hipertensión ha limitado su uso en la práctica clínica.

Medición automatizada vs tradicional

El objetivo fue sintetizar la literatura publicada a través de un metanálisis de estudios que comparan el AOBP con otras técnicas de medición de la PA y analizar las diferencias entre el AOBP y la medición de la PA en el consultorio por el médico, en el consultorio con personal paramédico, el monitoreo ambulatorio de la PA y la automedición de la PA en el hogar.

Buscamos en la base de datos de PubMed los artículos publicados hasta abril de 2018; los estudios elegibles compararon el AOBP con las técnicas de medición de consultorio y fuera del consultorio e informaron las diferencias de BP o los valores de BP obtenidos.

Veintiséis estudios, para un total de 7.116 pacientes, se incluyeron en el análisis. Los valores de AOBP fueron más bajas que las determinadas por el médico (PA sistólica: −10.48 mm Hg ; IC del 95%, −13.15 a −7.81 / PA diastólica: −4.44 mm Hg; IC del 95%, −6.07 a −2.80) y que las determinadas en el consultorio con personal paramédico (PA sistólica: −6.89 mm Hg; IC del 95%, −8.75 a −5.04 / PA diastólica: −3.82 mm Hg; IC del 95%, −4.86 a −2.78).

No se encontraron diferencias significativas entre el AOBP y el monitoreo ambulatorio de la PA, (MAPA) (PA sistólica: −1.85; IC del 95%, −4,50 a 0,79 / PA diastólica: 0,12; IC del 95%, −1,42 a 1,66) y la automedición de la presión arterial (AMPA) domiciliaria (PA sistólica: −2.65; 95% CI, −8.42 a 3.12 / PA diastólica: −1.67; 95% CI, −4.20 a 0.87).

De tal manera que las lecturas de AOBP no difirieron significativamente de la presión arterial fuera del consultorio, aún siendo una técnica de consultorio; puede mejorar el diagnóstico de hipertensión al superar algunas de las limitaciones de la PA del consultorio, incluido el efecto de bata blanca.

Los principales hallazgos de este metanálisis de 26 estudios son que la medición de AOBP proporciona valores de PA significativamente más bajos que los del consultorio, mientras que las lecturas de AOBP no son significativamente diferentes de las técnicas evaluadas de fuera del consultorio (ABPM y HBPM). Además, los datos demostraron discrepancias en términos de valores de PA entre los diferentes dispositivos validados para AOBP.

El efecto de bata blanca (definido como el aumento de los valores de PA de consultorio en un entorno clínico inducido por una reacción de alerta a los médicos o enfermeras) puede, al menos en parte, explicar la diferencia observada en los valores de PA entre AOBP y OBP.

Se ha demostrado que varios factores afectan la aparición del efecto de bata blanca, como la edad, el sexo femenino y el hábito de no fumar. Para evaluar un posible efecto de confusión de la edad en la diferencia observada entre OBP y AOBP, se realizó un análisis de metarregresión, que no mostró ningún impacto significativo de la edad en el resultado evaluado.

Evidencias significativas, incluido un metaanálisis reciente, indican que los valores de PA tomados por los médicos son sistemáticamente más altos que los registrados por las enfermeras. En el presente trabajo de metanálisis, se encontró que los valores de PA en el consultorio, incluso cuando los medían las enfermeras (o los técnicos), eran significativamente más altos que los de AOBP, lo que permite suponer que el aumento de la PA inducido por las enfermeras es suficiente para sobreestimar la PA en muchos pacientes.

Más allá del efecto de bata blanca, el número de lecturas de PA puede influir en los niveles de PA, con más lecturas que resultan en valores más bajos, como se informó recientemente.

Además, AOBP permite superar algunas limitaciones importantes de las mediciones de OBP, incluida la ausencia de un período de descanso antes de las lecturas, la conversación con el paciente y el efecto Hawthorne (fenómeno que se observa claramente en muchos experimentos de investigación: los individuos que son sujetos de un experimento cambian su comportamiento simplemente porque están siendo estudiados). Finalmente, a pesar de que las lecturas de PA disminuyen, el AOBP no parece aumentar la probabilidad de hipertensión enmascarada.

Al integrar los resultados de estudios anteriores, el presente trabajo demostró que los valores de AOBP no son estadísticamente diferentes a los medidos con técnicas de fuera del consultorio (ABPM y HBPM), muy recomendadas por todas las pautas internacionales de hipertensión.

Referencia:

Marco Pappaccogli, Silvia Di Monaco, Elisa Perlo, Jacopo Burrello, Fabrizio D’Ascenzo, Franco Veglio, Silvia Monticone & Franco Rabbia; Comparison of Automated Office Blood Pressure With Office and Out-Off-Office Measurement Techniques. A Systematic Review and Meta-Analysis. 17 Dec 2018. Hypertension. 2018;0:HYPERTENSIONAHA.118.12079